Точка сборки

Ничего нет более постоянного, чем временное. Об этом тоже нужно помнить, если вы решили выйти в онлайн и сделать сайт для своего корпоративного или бренд-медиа. Недавно мы писали про обновление внутренних изданий компаний, где одним из вариантов была как раз цифровизация. Пора посмотреть более пристально на достоинства и недостатки разных способов это сделать. В частности, сайтов-конструкторов и более сложных систем CMS. Разбирать будем на примере Tilda и «1С-Битрикс». Сразу скажем: плюсы и минусы есть везде.

Не всегда можно заранее спрогнозировать развитие проекта, но чаще всего примерный вектор виден. Если вы вообще не уверены, что хотите в онлайн, или вам просто спросить попробовать, смело выбирайте конструктор.

Сайты на Tilda – отличное решение для презентации проекта. Если у вас есть идея портала, например, про психологическое консультирование для людей, которые видели инопланетян в шахте, и вы не уверены, насколько это востребовано, стоит сделать сайт на конструкторе. Это подходящий инструмент для тестирования продуктовых гипотез.

Если вы хотите сделать продающий лендинг с блогом, где будете публиковать одну-две статьи в неделю, как мы, сайт на конструкторе – это тоже оптимальный вариант. Когда спустя время вы поймете, что проект растет, его можно перенести на более сложную систему.

Но если вы сразу понимаете, что сайт будет многостраничным (например, у вас интернет-магазин или большое количество новостей из разных подразделений компании, которые будут добавляться на сайт ежедневно), конструктором обойтись не получится. CMS «Битрикс» – в своем роде гибридный или переходный формат, где есть не только готовые решения, но и большой простор для самостоятельного программирования под конкретную задачу.

«Создание сайта на Tilda – большая экономия для клиента», – считает продакт-менеджер «ЛюдиPeople» Наталья Белостоцкая. Обычно равнозначные по визуалу и функционалу сайты на конструкторе стоят вдвое дешевле, чем на CMS. И создаются вдвое, а то и втрое быстрее. Например, создание на конструкторе лендинга Центра цифровых компетенций ОАО «РЖД» вместе с мобильной версией заняло 7 дней и стоило для клиента около 100 тыс. руб. Аналогичный проект на «Битрикс» потребовал бы не меньше 2 недель и стоил бы не меньше 200 тыс. руб.

Есть мнение, что сайты на конструкторах выглядят однообразно, так как для их создания используются готовые шаблоны. С одной стороны, это верно, а с другой – нет. В Tilda есть так называемый Zero Block, который позволяет делать уникальные макеты. Но чтобы сделать оригинально, нужно художественное чутье или дизайнер. Один из наших красивых примеров – сайт Mosprom 4.0 про технологии и инновации московских заводов.

У Tilda есть огромное количество инструментов, которыми можно пользоваться для оформления страниц, чтобы разместить практически любой контент: таблицы, галереи, видео, таймлайны, опросы, мнения, голосования, списки и т.д. Можно менять стили, цвета и т.д., добиваясь привлекательного современного дизайна.

В CMS вся красота требует большой работы программистов и веб-дизайнеров: набор встроенных инструментов ограничен. Но если цель оправдывает средства (см. два пункта выше), результат не заставит себя ждать.

Как отлично сказала наш контент-менеджер Анна Кошарская, Tilda – для редко обновляющегося контента, а «Битрикс» – на века. Минус конструктора сайтов именно в ограниченном количестве публикаций на домене (500 страниц), то есть большие объемы туда загрузить не получится. Можно использовать несколько сайтов для размещения контента, но это не всегда удобно делать в рамках одного проекта.

Эта была одна из причин нашего перехода с Tilda на «Битрикс» для электронной версии корпоративного издания Департамента инвестиционной и промышленной политики Москвы PromMoscow. Если сначала мы публиковали на сайте материалы печатного номера журнала (порядка 20 статей в месяц), то затем появились спецвыпуски и новые форматы, например справочник предприятий (больше 100 страниц). Их пришлось размещать на отдельных сайтах и связывать площадки, что создавало ряд сложностей при отображении публикаций. На CMS, к счастью, такой проблемы нет: мы разместили весь контент на одном сайте и легко добавляем новые и новые рубрики.

Не вдаваясь глубоко в SEO и программистские термины, скажем, что сайты на конструкторах сложнее вывести в топы поисковых систем. Код страниц сайтов-конструкторов довольно запутанный и не сегментированный (его генерирует система самостоятельно, и вы не можете на это повлиять). Продвинуть такие сайты гораздо сложнее, хотя тоже возможно. Главное – знать целевую аудиторию и где она обитает. Но и аналитику сайта на Tilda делать сложнее: чем больше метрик и показателей нужно подключить на сайте, тем сложнее настроить взаимодействие системы аналитики с конструктором. Запутанная схема, поверьте на слово ;)


Это основные, на наш взгляд, пункты, которые стоит проанализировать, чтобы сделать выбор в пользу той или иной системы. Можем рассказать еще подробнее, обращайтесь ;)